OK. Var ärlig. Så fort du hör ordet "hedgefonder" nuförtiden, du krypa. Men, förstår du verkligen vad säkringen är? Det har varit i nyheterna så mycket under de senaste tre åren, men få människor verkligen förstår konceptet.
Vad är Säkring
Säkring, i sin grundläggande form, är helt enkelt försäkring. Med tanke på osäkerheten i marknaden, säkring är ett sätt att säkerställa att man inte förlorar hans eller hennes tröja, om priset på en vara skulle sjunka. Samtidigt, säkring också begränsar de potentiella vinsterna bör priset skjuta i höjden. En "häckar" investeringen eller händelse genom att göra ytterligare en investering för att skydda vinsten och utesluter en del av förlusterna. Säkring har ingen effekt på om priset på varan stiger eller faller, det slutar inte den negativa händelsen (nedgången i priset på varan) uppstår, mildrar det bara de potentiella förluster (samtidigt dämpa den potentiella vinsten) av sådant pris förändringar. Det finns en kostnad för att utöva häcken (antingen kostnaden för att köpa ett kontrakt eller de förlorade vinster om man är på den förlorande sidan), detta icke-påverkbara summa är det pris som betalas för att undvika osäkerhet och risk för situationen. Dessutom är säkring mindre exakt än försäkring. Försäkring (mindre en självrisk) ger full kompensation för sina förluster. Säkringen kan ge mer eller mindre ersättning än förlusten inblandade. Den enhet som gör att säkringen hoppas att skydda mot förluster som beror på prisförändringar genom att överföra prisrisk till en "spekulant" som förlitar sig på deras skicklighet att förutse sådana kursrörelser.
Säkring, som begrepp, har praktiserats av skarpsinniga jordbrukare för år, som ett sätt att skydda sig från fruktansvärda förluster. Den veteodlaren köper utsäde, gödningsmedel, och utrustning, alla med hopp om att skörda en stor gröda och göra en vinst. Dock är priset för vete en funktion av utbud och efterfrågan, det finns inget garanterat pris för grödan. Om priset på den skördade vete är hög, gör jordbrukaren en vinst. Om priset på vete är låg, kan jordbrukaren nollresultat-eller ännu värre, att förlora pengar. Och, det är före redovisning av arbetskraft tas i växande denna gröda.
Låt oss sätta några siffror på dessa begrepp. Bonden spenderar $ 1000 på leveranser (utsäde, gödsel, etc.) för att odla 200 skäppor vete i fyra månader. Priset på vete just nu är $ 7,50 per skäppa, vilket innebär att jordbrukaren kommer att göra $ 500 till täcka sitt arbete och resultat (förutsatt att inga andra kostnader). Om priset på vete stiger till $ 9, stiger vinsten till $ 800. Skulle priset på vete tumla till $ 6, det bara kommer att vara $ 200 för vinst och arbetskraft. (Skatter antas vara noll i alla dessa scenarier.)
Som sådan, lantbrukare köper vete "futures" för att täcka beskärningen de planterade. (En "framtiden" är ett avtal att köpa eller sälja en tillgång [råvara eller produkt] till ett garanterat pris för viss tidpunkt i framtiden, därav uttrycket "framtiden".) Denna transaktion styrs av en clearingorganisation. (Vi kommer att diskutera detta begrepp närmare nedan.) Detta avtal garanterar jordbrukaren ett fast pris för grödan i framtiden. Köpa terminer för $ 8: den jordbrukare garanteras att sälja sina 200 skäppor vete för $ 1600, men terminskontraktet själv kostar $ 100, vilket gav $ 500 för arbetskraft och vinst. Om priset på vete skulle stiga till $ 9, skulle bonden förlorar på det extra $ 200 och men hade priset sjunkit till $ 6, fortfarande jordbrukaren betalade $ 8 (hans "futures" pris), vilket garanterar en högre returnera övergripande, med tanke på prisnedgången.
Detta exempel beskriver ett slags säkring ("råvarurisker" säkring). En annan plats där varan prissäkring har varit avgörande har varit inom flygindustrin. Priset för luftfart (JET) bränsle är en av de största huvudvärk för flygbolagen. Industrin säljer biljetter för resor i framtiden, utan att veta vad priset på bränsle kommer att vara på den dag i framtiden. Med bränsle är en så stor del av sina kostnader, har flygbolagen varit att köpa olja terminer för en stund. Skulle priset på bränsle går upp, kommer flygbolagen betala mer för sitt bränsle, men att tjäna pengar på sin framtid, och därigenom mildra sina högre kostnader. Skulle priset på bränsle droppe, flygbolagen spara pengar på sitt bränsle (sänka sina kostnader), men förlorar pengar om de kontrakt olje framtid de köpte. Under många år var detta en av de metoder som Southwest Airlines kunde bibehålla en hög grad av lönsamhet. Före 2008, deras förmåga att göra en vinst var legendarisk. Men, under 2009, priset på terminskontrakt de köpte kosta dem mer än deras förmåga att maximera vinsten från verksamheten. Som sådan, denna instans av säkringsåtgärder billiga Southwest Airlines betydande vinster, där före denna tid, var det en viktig intäkt förstärkare.
Samma säkring koncept gäller även köp och försäljning av aktier. Generellt gör bestånden väl mycket då den årliga inflationen varierar från 2 till 5%. När inflationen är mycket större än 5%, är lager prestanda inte så stor. Säkring mot risker i sådana inflationsdrivande miljöer är inte bra eftersom räntorna är spetsad av inflationstakten.
Andra ungar av risker som kan skyddas med säkring är ränterisker (priset på en obligation eller lån kommer värre när räntorna stiger), aktiekursrisker (skydd mot börskursen stiger och faller) valuta (eller Foreign Exchange) risker ( skyddar mot uppgång och fall av valuta värden när denne säljer produkter till ett främmande land till ett fast pris). Till exempel företag som säljer medicinska produkter utomlands när värdet på dollarn rasar mot andra valutor köper ofta valutaterminer för att skydda mot förluster i växelkursen, eftersom de redan har skrivit kontrakt ange pris för att erbjuda sina produkter över 24 månader.
Typer av derivatprodukter
Säkring innebär försäljning av derivat, en finansiell produkt vars värde är en funktion av andra variabler. Ofta kan dessa variabler vara priset på den underliggande tillgången (till priset av ett objekt, men inte själva objektet), räntor eller index. De vanligaste derivatprodukter är terminer, optioner och swappar.
Som vi sagt tidigare, är en "framtid" ett avtal om att köpa eller sälja en tillgång [råvara eller produkt] till ett garanterat pris för viss tidpunkt i framtiden, därav uttrycket "framtiden". När en säkring görs sälja terminer, är den process som kallas att göra en "kort" hedge. Å andra sidan, är att köpa terminer kallas att göra en "lång" häck. I motsats till "futures", en "framåt", samtidigt som en överenskommelse att köpa eller sälja en tillgång vid en viss pris i framtiden, innebär ett kontrakt är skrivet av de båda parterna i utbytet direkt, och har ingen tredje part inblandning eller garanti.
Ett alternativ (en annan typ av derivat) är helt enkelt ett avtal mellan två parter som ger rätten, men inte skyldigheten, att köpa (en "call" option) eller sälja (en "put" alternativet) en tillgång. Avtalad-till-värderingen kallas lösenpriset, och det är låst vid ett visst datum och klockslag som parterna bestäms av deras kontrakt. Amerikanska optioner ger innehavaren av optionen rätt att kräva försäljning när som helst fram till förfallodagen. Europeiska optioner, å andra sidan, ger ägaren rätt att genomföra försäljningen eller köp på (men inte innan) förfallodagen.
Det kan finnas kombinationer av alternativet strategier, liksom. Kombinera en köp och sälj till fasta priser ("call" och "sätta" alternativet kan gränsla en önskad prisklass ("krage" målet). Dessa kragar ger skydd mot branta prisfall, medan de minskar de potentiella vinsterna bör priserna stiga. Men dessa krage häckar ge skydd mot endera eller båda möjligheter.
Den tredje derivatan är ett avtal om att utbyta kontanter (flöden) på eller före en bestämd tidpunkt i framtiden utifrån det underliggande värdet av valutor / växelkurser, obligationer / räntor, råvaror, aktier eller andra tillgångar. Dessa kallas "swappar" och används för att skydda mot risken att en kund kräver mer eller mindre av en tillgång än väntat. Däremot måste man inse att swappar är de mest riskfyllda av derivat-ett parti vinner och andra förlorar-i en swap.
Derivatinstrument Marknadsplatser
Det finns två grundläggande typer av derivat kontrakt marknader - över disk (OTC) och börshandlade derivat (ETD). OTC-kontrakt förhandlas och handlas direkt mellan två parter. Ofta är dessa affärer sker i privat mellan "sofistikerade" partierna (enheter som används för att hantera stora summor pengar och risk). Utan en central myndighet, är var och en av de två parterna att förlita sig på sin motpart att utföra.
Börshandlade derivat (ETD) involverar liknande kontrakt, men säljs via utomstående mellanhänder, som tar en marginal (avgift) från båda parter och försäkra handel som en del av sina ansträngningar. Normalt är dessa ETD handlas på Eurex (europeiska marknaderna), CME (Chicago Mercantile Exchange, som införlivade Chicago Board of Trade och New York Mercantile Exchange), och Korea Exchange. Dessa offentliga diskussioner ger tillgång till risk / reward säkringar.
Hedgefonder
Nu när vi förstår säkring som begrepp, låt oss undersöka hur hedgefonder själva bedriver. Under sin 60-åriga historia, var hedgefonder liknar fonder i att investerare "gänget upp" eller pool sina pengar, med det gemensamma målet att göra en vinst. Men hedgefonder skiljer sig från fonder i att det inte fanns någon Securities Exchange Commission (SEC) registrering eller reglering som krävs för dessa tillgångsslag pooler. Hedgefonder ansågs privata erbjudanden, endast tillgängliga för "kvalificerade investerare" (även känd som "godkänd" eller "sofistikerade" investerare), till institutioner, eller till pensionsfonder. För att betraktas som en ackrediterad investerare, behöver man en inkomst överstiger $ 200000 eller gemensam inkomst över $ 300,00 för de två föregående åren, har en nettoförmögenhet överstiger $ 1 miljon euro (enbart eller tillsammans med maka), eller vara en officer, regissör, eller partner till den enhet som har utfärdat säkerheten. Uppenbarligen var institutioner och pensionsfonder anses vara kvalificerade investerare och hade ingen behovsprövning inblandad i deras kvalifikationer.
Många av de hedgefonder som drivs med hjälp av en "2 och 20" struktur. Detta innebar att hedgefondförvaltare fått förvaltningsavgifter från investerarna lika med 2% av värdet på sina positioner, plus de medel behöll 20% av vinster (prestationsbaserade avgifter), utöver sina grundläggande förvaltningsavgifter
På grund av den långa arten av deras investeringar, hedgefonder krävs också investerare att gå med "lock-up"-perioder. Ett lås upp period är hur lång tid som investerare inte kan ta ut pengar efter att ha gjort sina investeringar, eftersom de investeringar som görs för deras räkning ansågs vara "långsiktigt". Investerarens medel användes för att köpa tillgångar som var inblandade med terminer av terminskontrakt. Lock-up period varierade i längd från en enda månad, ett kvartal eller ett halvår väntetid, ju längre lock-up period var förknippade med de medel som ställs lägre avgifter (1,75% management och 17,5% av vinsten ). Detta lock-up-problem blev akut under 2008 aktiemarknaden misslyckande, när investerarna krävde förmåga att avveckla värdet av sina hedgefonder. (Det var några $ 782.000.000.000 i inlösen begäras; hedgefondsektorn kunde inte, på grund av den "långa" karaktären av sina investeringar, för att bearbeta dessa inlösen i tid.)
Hedge Fund Lönsamhet
Fram till år 2008 hade hedgefonderna allmänt tippad som "absolut avkastning" fordon, på grund av deras förmåga att till synes generera vinster, oavsett om aktiemarknaden cykeln. Förvaltarna av nämnda medel hyllas som "Masters of the Universe". (Vissa av dem trodde moniker). Man trodde att hedgefonder konsekvent kan generera positiv avkastning och var praktiskt taget immuna mot problem. Men medan branschens problem faktiskt började märkas under 2006, var dessa anses vara avvikelser, tills den totala aktiemarknaden kollaps under 2008.
Vad som ofta glöms bort av många som undersöker denna massiva hedge misslyckande fondmarknaden är att hedgefonderna, som klass, faktiskt inte falla lika mycket som resten av aktiemarknaden-och, med undantag för kort tid, har generellt bättre än marknaden. I björnen marknaden av 2000-2, lyckades hedgefonder fortfarande att göra vinst, jämfört med resten av marknaden. År 2009, efter nedgången, med aktiemarknaden knappt utföra, överträffade hedgefonderna också marknaden.
Misslyckandet i 2008-9 var att förvalta hedgefonder hade köpt tillgångar (skulder fordon) som var helt falska, i sin strävan efter tillväxt och avgiftsintäkter. Den desperation hedgefondförvaltare att samla fler tillgångar med vid de kunde åsnor förvaltningsavgifter låt dem skumma igenom deras behov av att genomföra en due diligence och försäkra att de gjorde bra beslut.
Ett av de främsta exemplen på denna situation (liksom ett exempel på insiderinformation trading) var fallet med Marc Torktumlare, som ledde en 250 fast personen lag, Torktumlare LLP. Torrare firma sålde reverser som var förfalskningar, uppbackade av finansiella rapporter som var falska och stärkt av förfalskade revisionsberättelse. Eftersom det inte fanns någon central myndighet som deltar att medla och försäkra sanningshalten i transaktionerna, var man tvungen att förlita sig på den andra parten att utföra som utlovat. I dessa fall har en av parterna begått redan bedrägeri, som sådan, var affären dömd. Denna situation rådde även i Bernie Madoff Ponzi systemet (där investerare erhåller medel som inte är relaterade till de faktiska vinsterna i organisationen, utan de kommer från deras egna pengar eller pengar som betalats till fonden av efterföljande investerare). Vid ett tillfälle var det tänkt att Madoff firma skötte några $ 17000000000 i tillgångar (och i verkligheten, hade nästan inga tillgångar under förvaltning).
Men, tillbaka i 2008, var dessa problem som först var erkända. De hedgefonder privata arrangemang och deras lock-up perioder (begränsa uttag för en viss tidsperiod) skapade illvilja som investerarna började panik på storleken på deras potentiella eller faktiska förluster. Då blev det klart att derivaten på grundval av hedgefonden inte var baserade på verkliga säkring ("försäkring") - men begreppet spekulera (eller "satsningar"). Fondförvaltarna var bank på priset på en aktie att sjunka eller kredit att stiga, så de sålde terminer baserade på mycket låga priser för beståndet eller höga priser för krediten fordonet. Risk chefer inte är ansvarig, de var inte köpa motsvarande terminer för att skydda den andra sidan av ekvationen. Detta lämnade fonderna och deras investerare utsätts för potentiellt obegränsade förluster. Genom att inte inkludera båda sidor av ekvationen (dela vinster och samtidigt skydda mot fruktansvärda förluster), blev det uppenbart att investerare och allmänheten att medlen inte längre fungerar som en riktig häck, utan enbart som en insats.
Detta är hur hedgefond inteckning fiasko resulterade, liksom .. De inteckningar hade kombinerats ihop i stora bassänger. Många riskhanterare ansåg detta skyddade poolen, de kunde inte tro att ett stort antal av mortgagees helt enkelt skulle fallera. Ingen nackdel terminer ingick i investeringen ekvationen, vilket skulle ha gjort det här ett exempel på "kreditrisker" hedging, täcka risken att låntagaren inte kan betala sina förpliktelser (som rationell investerare använder för att försäkra sig mot nämnda risk). Eftersom de underliggande inteckning investeringar förlora värde, var de medel för nya bolån (på grund av sviktande ekonomi) torkar också upp (vilket skulle ha gett den eventuell refinansiering av problemet bolån) och processen för inteckning misslyckande eskalerade.
Hedge Fel Fund Firm
En av de första stora misslyckanden bland branschens hedgefonder jättar var Bear Stearns, som så småningom har räddats av JP Morgan Chase (i motsats till att avsluta sin verksamhet i konkurs, så hände Lehman Brothers). Många av Bear Stearns högriskbolån investeringar baserade på bedrägeri, tillsammans med felaktigheter av inkomster och förfalskningar dokument. Det var uppblåsta bedömningar för de belånade fastigheterna, varav många också var inte de husägare primära bostäder. (Det är allmänt trott att betalare är mer benägna att fallera i nöden när inteckningen inte skyddar sin primära bostad.) Som ytterligare utredning av situationen genomfördes visade det sig att många av de subprime-lån gavs till personer med mindre än perfekt kredit och på "teaser" räntor som skjutit i höjden efter några år, vilket gör att inteckning återbetalning praktiskt taget omöjligt. Koppling sådana situationer med det faktum att många hedgefonder desperat sökte erbjudanden och misslyckats med att genomföra en due diligence på sina investeringar är exakt vad som ledde till den massiva misslyckande inteckning medel.
I december 2008 var världen i gungning efter felen av hedgefonder. Med Lehman Brothers, och vetskapen om att från 2004 till 2007, hade dessa medel belånade sina tillgångar med 20 till 30 gånger (vilket innebär att värdet på de underliggande tillgångarna sina avistapositioner var mellan 3 och 5%), är det inte förvånande att börsen manifesterat sin värsta misslyckandet sedan kraschen 1929. De hedgefonder hade några $ 2100000000000 under förvaltning på topp år 2007 (det är nu nere på $ 1000000000000) och led förluster som närmar sig 60% av sin kassa värden (även innebär att det inte fanns några tillgångar att backa upp dessa kontanta förluster) .
Hedgefonder inte längre vädjan till de förmögna investerare, dessa investerare längtar likviditeten ända sedan kreditkrisen. Som sådan, institutionella och pensionsfonder utgör merparten av investerarna i hedgefonder nu.
Framtida förordning
På grund av 2008 års misslyckanden, har nya lagar införts för att försöka reglera mot liknande förödande misslyckanden i framtiden. Dodd-Frank Wall Street Reform och konsumentskyddslagen (Public Law 111-203, tidigare HR Bill 4173, som antogs år 2010) skrevs för att säkerställa att hedgefonder ge mer information till sina investerare och ge kontroller av verksamheten i dessa fonder. Dessutom kommer belåningsgrader hållas mer blygsamt, närmare 1 (vilket innebär att kontanta värdet i fonderna kommer att matcha de underliggande tillgångar).
Man ska inte tänka på att denna period markerade slutet av hedgefonderna. Minst ett företag annonserar rutinmässigt om den lätthet med vilken man kan starta en fond-i en källare (Eze Castle Integration, som har funnits i 15 år, även inlägg en PowerPoint-presentation som ger instruktioner och länkar så detta kan göras). Dessutom är inte alla hedgefonder är kriminella eller är behäftade. Det är bara att möjligheten eller risken för missbruk är stor och reglerna kan kjolar (även Dodd-Frank). Det måste finnas ytterligare restriktioner och åtal för insiderhandel (direktörer fonden erhålla icke-offentlig kunskap inte är tillgängliga för andra investerare), front-running trades (förmågan att anställa superdatorer, med eller utan olagliga intriger, och utföra transaktioner före förmågan hos resten av marknaden för att åstadkomma samma), sen handel (när transaktioner bokförs efter marknaden är stängd, då meddelanden som rör sig på marknaden har gjort), och Ponzi system.
Oavsett framtiden för hedgefonderna, kommer processen för säkring fortsätter. Det är en del av de kritiska affärsmässiga överväganden som krävs för att minska riskerna vid planering och drift i miljöer där framtiden är okänd, med andra ord, vid alla tillfällen.